高台县教育信息网
2015高校就业质量报告四成未达标 七成“自说自话”
2019-09-18 1731   来源: www.gtxjyw.com   作者: 公开公示

在没有引入第三方评估的情况下,40%的高校未能满足70%的“自言自语”的要求

今天,《2015年“高校就业质量年度报告”评价排名》(以下简称《评价报告》)刚刚发布,《评价报告》显示,2015年教育部直属75所大学的就业质量年度报告总体水平有所提高两年,综合平均得分为63.3分。 (百分比系统,下同),2014年高于60.2分,2013年高出56.8分; 45所大学综合得分为60分,比去年合格大学数量多5个,但仍有30所,也就是说,40%的高校综合成绩达不到标准。

从最高和最低综合得分来看,2015年,华南理工大学获得满分,但综合得分不到40分,其中北京师范大学得分最低为37.9分,低于2014年最低分为41.4分。《评价报告》据说北京师范大学失分的原因主要是因为“未能根据教育部的要求对就业质量进行相关分析”,并未提及反馈意见关于教育和教学“。

本报告由21世纪教育学院编辑出版。它是对教育部直属教育部2015年度就业质量报告合规性的评估。范围是直属教育部的75所大学。不久前,这些学校先后发布了2015年大学毕业生就业质量年度报告。这些报告引起了社会的关注,因为它们被称为衡量大学培养人才有效性的最直接指标。

整体内容合规率有所提高,但40%的高校尚未及时发布

《评价报告》内容规范基于教育部关于大学毕业生就业质量的年度报告。根据相关文件中报告内容的描述,21世纪教育学院制定了基本条件,包括就业,主要特征和相关分析。 5个主要项目和12个小评价内容,包括发展趋势和教育与教学反馈。

结果表明,在所有评价指标中,七项指标的合规性得分比例高于2014年,七项指标与2014年基本持平。只有“发布时效性”指标低于2014年由。 64.0%的高校在12月底之前在官方网站上公布了年度就业质量报告(2014年及时发布率为81.1%)。

具体而言,2015年,与就业形势分析相关的“就业质量”和“雇主评价”的突破显而易见。有17所大学提供的数据反映了整个学校和大学/专业就业的就业质量(2014年只有8个); 63所大学为雇主提供了评估数据(2014年为56个)。

但是,在整体合规率提高的趋势下,涉及教育和教学反馈的三个指标的合规率仍然很低:入学率(37.2%),对专业设置的影响(35.3%)和培训的影响人才影响(50.7%),《评价报告》表示,反映了年度报纸普遍缺乏对教育和教学的反馈。

第三方评估的比例仍然很低。 70%的高校不重视

《评价报告》显示2015年度报告内容的完整性和可信度与2014年相比也有所提升。2015年,内容完整性和可信度平均得分为60.8分,高于2014年的58分。

具体而言,在2015年,利用校外第三方评估机构调查月收入,就业状况满意度(合同满意度),专业相关性(专业对口),离职率(违约率)和反映质量的其他直接大学就业人数增加前几年。 2013年有11个,2014年有15个,2015年增加到20个。

不过,《评价报告》也提到,高校引用第三方对就业质量的评价还处于较低水平。70%的高校不使用第三方评估数据。值得注意的是,这一分数发现,一些高校用“根据第三方机构调查”的报告来掩盖含糊不清、难以核实的表述。

近三年来,高校就业质量年度报告中出现了“四大伤害”。

记者了解到,2015年是教育部要求各高校编制并公布毕业生就业年度报告的第三年。21世纪教育学院还连续三年对所属高校年度就业质量报告进行合规性评估。

三年来,“高校就业质量年度报告”不断完善。《评价报告》2013年,所属高校“就业质量年度报告”的发布不达标,但从2014年开始,各高校开始重视就业年度报告的编制和发布,主要表现在:基本内容覆盖、就业相关分析和数据。从规范性等多个方面着手改进。

不过,《评价报告》也提到,“高校就业质量年度报告”还远未真正合规。例如,

“统计数据不一样,可比性差。”《评价报告》据介绍,从公众最关心的就业率来看,6月至12月,各学校的统计时间节点不统一。其次,就业率的计算方法不统一。多数高校采用教育部规定的算法,将合同、留学、出国、灵活就业、暂停就业等作为就业率进行统计。但也有例外,比如中央美术学院使用的“非失业率”概念。从如此大规模的统计就业率来看,每所学校的就业率都接近100%,呈现出良好的态势。但《评价报告》提到,公众更希望看到纯就业率,即签约率。同时也希望各高校公布毕业生升学、出国、灵活就业、暂停就业的比例。

这一点,中国青年报?中国青年在线记者也在2014年年度报告中发现了这个问题,大学毕业生的就业质量,专业教育数据公司迈克尔森创始人王伯清告诉记者,如果大学之间的就业指标时间点不统一而难以比较,这些报告的价值将会降低。

此外,“缺乏对就业质量和就业趋势的分析,以及对教育和教学的反馈”。就业数据统计,归根到底是为了改进高校人才培养,反思教育教学,专业设置,就业入学等各方面,进行合理调整的调整。《评价报告》据说有些学校没有就业趋势判断,或者介绍了一般的产业发展特点,国内目前的就业情况,以及缺乏对学校就业趋势的统计分析数据。在教育和教学反馈方面,许多学校只接受了你。既没有数据支持也没有具体解释。叙述过于模糊,例如“适当调整入学规模和专业设置”。

三是缺乏就业质量评价指标。《评价报告》据说虽然就业质量报告是高校自我评估,但不能仅限于自我说话。高校应坚持严谨的态度,运用科学,系统的指标,反映实际就业和综合就业。教育部已要求所有学校尽快制定就业质量评估指标体系。但是,目前很少有大学直接在年度报告中明确提出就业评价指标体系。

最后,缺乏信息监测机制。在教育部公布和发布大学就业质量报告后,媒体和公众密切关注“毕业生去哪里”。已经发布了各种类型的解释,例如比较某个地区,某种类型的学院和大学,某个专业毕业生的目的地和工资水平。但是,《评价报告》表示没有检查学校报告的数据的真实性,可靠性和可比性。教育部在有关通知中提到,应检查高校就业质量年度报告,但检查结果从未公开发表。

2015年,教育部在通告中继续提出“将于2016年1月底前对各地和各大学就业质量年度报告的编写和出版情况进行检查”。



日期归档